Poniższa artykuł przedstawia szczegółową analizę wyroku Sądu Rejonowego w G. w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w W., dotyczącego szeregu czynów zarzucanych oskarżonemu D. S. Wyrok został rozpoznany w dniach 8.03.2021r., 14.04.2021r. i 19.05.2021r. w obecności Protokolanta - sekr. sąd. oraz Prokuratora S.
Postępowanie i Przedmiot Zarzutów
Oskarżonemu D. S. postawiono szereg zarzutów, obejmujących czyny popełnione w 2019 i 2020 roku, kwalifikowane zarówno jako przestępstwa, jak i wykroczenie. Sąd uznał go za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od I do IV aktu oskarżenia, z zastrzeżeniem, że czyn z punktu IV został popełniony w warunkach recydywy.
Czyn I: Znieważenie pracownika socjalnego i groźba karalna
W dniu 25 listopada 2019r. w W. przy ul. (...) w Miejsko - Gminnym Ośrodku Pomocy (...) D. S. znieważył słowami wulgarnymi, powszechnie uznanymi za obelżywe, starszego specjalistę pracy socjalnej B. T. Jednocześnie, działając w warunkach groźby karalnej, groził jej pozbawieniem życia. Czyn ten zakwalifikowano jako przestępstwo z art. 226§1 kk w zb. z art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.
Czyn II: Znieważenie funkcjonariuszy policji
W dniu 16 kwietnia 2020r. w W. przy ul. (...) D. S. znieważył słowami wulgarnymi, powszechnie uznawanymi za obelżywe, funkcjonariuszy policji (...) O.- post. K. Z. (1) oraz post. A. W. Czyn ten zakwalifikowano z art. 226§1 kk.
Czyn III: Złośliwe przeszkadzanie w akcie religijnym
W dniu 24 maja 2020r. w W. przy ul. (...) w K. pod wezwaniem św. P. i P., D. S. złośliwie przeszkadzał publicznemu wykonaniu aktu religijnego - obrządku rzymskokatolickiego w trakcie nabożeństwa majowego. Polegało to na wykrzykiwaniu słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe w kierunku uczestników nabożeństwa oraz przeszkadzaniu odprawiającemu nabożeństwo księdzu P. P.
Czyn IV: Naruszenie nietykalności cielesnej
Również w dniu 24 maja 2020r., w W. przy ulicy (...) w K. pod wezwaniem św. P. i P., D. S. naruszył nietykalność cielesną M. J. Czyn ten został dodatkowo zakwalifikowany z art. 217a kk w zw. z art. 64§1 kk, co oznacza, że został popełniony w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.
Wykroczenie: Stworzenie zagrożenia pożarowego
W dniu 27 maja 2020r. w W., na stacji paliw (...), D. S. dokonał czynności, które mogły spowodować pożar. Polegały one na uruchomieniu dystrybutora paliwowego, a następnie polewaniu benzyną 95-oktanową żarzącego się papierosa, którego trzymał w prawej dłoni. Mogło to zainicjować zapłon materiałów palnych i działało na szkodę (...) S.A. Czyn ten zakwalifikowano jako wykroczenie z art. 82§1 pkt 1 kw.
Ustalenia Faktyczne i Ocena Dowodów
Okoliczności poszczególnych zdarzeń
Zdarzenie w Ośrodku Pomocy Społecznej
W dniu 25 listopada 2019r. D. S. udał się do Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w W., aby uzyskać pomoc finansową po opuszczeniu zakładu karnego. W pokoju, zajmowanym przez pracownice socjalne B. T. i E. W., B. T. zapytała oskarżonego o aktualny adres i wręczyła mu wniosek. D. S. podał, że mieszka u wujka. Po wypełnieniu wniosku, został poinformowany, że przed przyznaniem pomocy musi zostać przeprowadzony wywiad środowiskowy w jego miejscu zamieszkania. Wówczas D. S. zdenerwował się i wzburzony wyzwał wulgarnie B. T., a opuszczając pokój, rzucił: "przyjdź na wywiad, to ci łeb ukręcę". B. T. nie słyszała bezpośrednio tych słów, o treści gróźb poinformowali ją inni pracownicy: B. W. i J. M.
Interwencja Policji
Dnia 16 kwietnia 2020r. funkcjonariusze K. Z. i A. W. z (...) w O. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Około godziny 19 na ul. (...) w W. zauważyli dwóch mężczyzn bez maseczek i niezachowujących dystansu. Podczas interwencji jeden z mężczyzn podał dane, został pouczony. Drugi mężczyzna, mimo posiadania dowodu osobistego, nie chciał go okazać ani podać danych, po czym wyzywał policjantów słowami wulgarnymi. Ustalono, że był to D. S.
Zdarzenia w Kościele
W dniu 24 maja 2020r. D. S. wraz ze znajomym R. K. udali się do kościoła pod wezwaniem św. P. i P. w W. po spożyciu alkoholu w barze i P. H. Przed kościołem spotkali księdza P. P. i proboszcza K. L. R. K. wyraził chęć spowiedzi, jednak proboszcz odmówił ze względu na jego stan upojenia alkoholowego. O godzinie 17:30, podczas nabożeństwa majowego, D. S. wszedł do kościoła, zachowywał się głośno, wykrzykiwał wulgaryzmy i obelgi wobec uczestników, a następnie przeszedł do pierwszej ławki. Gdy D. S. stał pod amboną, M. J. i M. F. chwycili go za ręce i wyprowadzili z kościoła. Na zewnątrz D. S. rzucił się do bójki, szarpał się z M. F., a gdy M. J. próbował pomóc, został kopnięty przez D. S.
Zdarzenie na Stacji Paliw
W dniu 27 maja 2020r. w porze nocnej D. S. pojawił się na stacji paliw (...) w W., gdzie kupił piwo. Rozmawiając z pracownicami K. Z. i M. O., stał się agresywny słownie, co skłoniło sprzedawczynie do nakazania mu opuszczenia sklepu. Na zewnątrz D. S. podszedł do dystrybutora z gazem, próbował go uruchomić bezskutecznie, a następnie podszedł do stanowiska z paliwem i polał paliwem zapalonego papierosa. Po powrocie do sklepu na stacji, aby kupić kolejne piwo, stwierdził, że ma myśli samobójcze i chciałby polać się benzyną i podpalić. Pracownica M. O. wezwała policję. Przybyli na miejsce funkcjonariusze R. S. i Ł. B.
Poczytalność oskarżonego
Ustalono, że w dacie popełnienia czynów D. S. miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. U badanego nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani innego zakłócenia czynności psychicznych, które miałyby wpływ na jego poczytalność w czasie popełnienia przestępstw.
Ocena wiarygodności dowodów
Sąd dokonał szczegółowej analizy wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków:
- W odniesieniu do czynu I, D. S. przyznał się do znieważenia pracownicy socjalnej, ale podał, że doszło do tego, ponieważ B. T. na niego nakrzyczała i odmówiła pomocy. Z relacji pokrzywdzonej i świadków (E. W., B. W., J. M.) wynikało, że D. S. zdenerwował się informacją o konieczności przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Groźba "przyjdź na wywiad, to ci łeb ukręcę" świadczyła o rzeczywistych obawach B. T., która na wywiad udała się w asyście policji.
- W zakresie czynu II, D. S. przyznał się do znieważenia funkcjonariuszy policji, jednak wyjaśniał, że policjanci szarpali go i wrzucili do radiowozu. Wyjaśnienia te nie znalazły potwierdzenia w zeznaniach policjantów K. Z. i A. W., które Sąd uznał za wiarygodne.
- Co do wydarzeń w kościele (czyn III i IV), oskarżony podał, że był na mszy, aby porozmawiać z proboszczem. Twierdził, że pod wpływem impulsu zapytał księdza o proboszcza, a następnie został uderzony przez M. J. Wyjaśnienia te również nie znalazły pełnego potwierdzenia w zeznaniach świadków (księdza K. L., M. F., M. J.), z których wynikało, że D. S. zakłócał nabożeństwo i został wyprowadzony, a następnie kopnął M. J.
- Odnośnie zdarzenia na stacji paliw (czyn V), D. S. przyznał się do polania żarzącego się papierosa paliwem, tłumacząc to myślami samobójczymi. Zaprzeczył jednak chęci wyrządzenia szkody w mieniu. Twierdził, że polał papierosa ropą, co było sprzeczne z zeznaniami świadków (K. Z., M. O.) i zapisem monitoringu, które wskazywały na użycie benzyny.
- Zeznania świadków R. B. (dotyczące nagrania z monitoringu na stacji paliw) i P. P. (niebędącego celebransem nabożeństwa w kościele) w niewielkim stopniu wniosły do sprawy, ponieważ nie byli oni bezpośrednimi świadkami wszystkich kluczowych zdarzeń.
Kwalifikacja Prawna i Wymiar Kary
Charakterystyka przestępstw
Sąd szczegółowo odniósł się do kwalifikacji prawnej czynów:
- Treścią przestępstwa groźby karalnej określonego w art. 190§1 kk jest grożenie innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej. Warunkiem jest, aby groźba wzbudzała uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. W przypadku D. S., jego słowa "przyjdź na wywiad, to ci łeb ukręcę" zostały uznane za groźbę pozbawienia życia, która wzbudziła uzasadnioną obawę u B. T., zwłaszcza że znała oskarżonego jako osobę agresywną i wiedziała o jego przeszłości. Prawo dopuszcza również popełnienie tego przestępstwa przez posłużenie się osobą trzecią, która przekazuje treść groźby.
- Art. 226§1 kk kryminalizuje zachowanie sprawcy polegające na znieważeniu funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Bezspornym było, że zarówno pracownica OPS, jak i policjanci, zostali znieważeni przez oskarżonego podczas pełnienia czynności służbowych, a użyte przez niego słowa były powszechnie uznane za obelżywe i poniżające.
Orzeczenie wyroku
Na podstawie zebranego materiału dowodowego Sąd Rejonowy uznał D. S. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt od I do IV aktu oskarżenia. Sąd skazał go:
- Za czyn opisany w pkt I aktu oskarżenia: na podstawie art. 226§1 kk w zb. z art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk.
- Za czyn opisany w pkt II aktu oskarżenia: na podstawie art. 226§1 kk w zw. z art. 64§1 kk.
- Za czyn opisany w pkt IV aktu oskarzenia: na podstawie art. 217a kk w zw. z art. 64§1 kk.
- Za wykroczenie z art. 82§1 pkt 1 kw (zdarzenie na stacji paliw).
Na podstawie art. 85§1 i 2 kk oraz art. 86§1 i 2 kk orzeczono karę łączną pozbawienia wolności. Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy zatrzymania oskarżonego oraz tymczasowego aresztowania:
- od 16.04.2020r. godz. 19.17 do 17.04.2020r. godz. 10.55,
- od 24.05.2020r. godz. 18.10 do 26.05.2020r. godz. 11.10,
- oraz okres tymczasowego aresztowania od 27.05.2020r. godz. 00.50 do 3.09.2020r.
Koszty postępowania i uzasadnienie
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. W. Jeżeliby wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczył tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, Sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Możliwość taka istnieje, zwłaszcza jeśli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.